Китайский суд создал очень практичный прецедент в области авторских прав в отношении творений нейросетей, ИИ и прочих «ChatGPT». Нет, он не признал ИИ субъектом, который может претендовать на авторские права, но зато согласился, что художник, использующий «Stable Diffusion», вполне может обладать авторскими правами на сгенерированный результат. Поскольку он является результатом интеллектуальных усилий автора промпта.
При этом, была сделана оговорка, что решение — не универсально. И в каждом случае надо отдельно рассматривать вклад автора и на основе этого принимать решение.
Ситуация удивительно напоминает ранние дни доброго старого Интернета 1.0, когда всё опубликованное в Сети считалось возможным использовать по собственному усмотрению со словами «Да я ж из Интернета взял!».
Попытки также относиться к алгоритмически сгенерированным нейросетями произведениям, похоже, ждёт та же судьба.
seosey.ru/2024/avtorskiye-prava-chatgpt.html
При этом, была сделана оговорка, что решение — не универсально. И в каждом случае надо отдельно рассматривать вклад автора и на основе этого принимать решение.
Ситуация удивительно напоминает ранние дни доброго старого Интернета 1.0, когда всё опубликованное в Сети считалось возможным использовать по собственному усмотрению со словами «Да я ж из Интернета взял!».
Попытки также относиться к алгоритмически сгенерированным нейросетями произведениям, похоже, ждёт та же судьба.
seosey.ru/2024/avtorskiye-prava-chatgpt.html
в «Яндекс.Такси» поделился скриншотами своего заработка в праздники.
Ещё бы выражение «искусственный интеллект» добавить, но его там не оказалось.